食糧危機特にアフリカ地域の主食であるトウモロコシが、バイオエタノール精製の原料となり、取引が活性化したことで、価格が高騰し、トウモロコシ農家にはバブルが訪れて、アフリカでは食糧危機が訪れています。



主なバイオエタノール生産国は米国、ブラジルで世界の7割を生産している（2005年）

→http://blogs.yahoo.co.jp/aqua01242000/19164251.html

そうですが、特に米国では国策で取り組んでいます。



カーボンニュートラルという考えで、元々空気中に存在する二酸化炭素を植物に取り込んで消費すれば、空気中の二酸化炭素は増えないという考え方です。

このカーボンニュートラルには賛成なのですが、米国の取り組み姿勢には、少々疑問が残ります。



というのも、米国政府は大規模な利用奨励金の予算を割くことで、化石燃料と比較しても競争力のある価格で消費者に提供しているのですが、政府の補助金があるおかげで、

まだまだ生産に割高なはずのバイオエタノールが中心に消費されるような構造になっています。ただし、バイオエタノールの生成過程に必要なエネルギーはバイオエタノールよりも安価な化石燃料（軽油、灯油）が使用されているようで、バイオエタノールを生成過程ではカーボンニュートラルでないので、結局この取り組みも二酸化炭素の量を増やす結果になってるわけです。



最近の原油高も実はバイオエタノールに米国政府が補助金を出さない水準まで高騰させるつもりなのかもしれませんね？（＜問題はサブプライムローン等の破綻が原因と言われていますが。）



実際全ての産業がバイオエタノールで賄えるバランスができれば、理想的だとも思いますけど。現状は結果的にアフリカで食糧危機を招いてしまっているわけです。



サミットがあるようですけど、先進国首脳が集まって、ほんとに実のある話し合い、特に環境問題については具体的な話が進めばいいなあとは思いますが、日本の福田首相は形式的な話をしそうだし、何か大きな前進とかってなさそうな雰囲気があるのが、さびしいですね。



少なくとも世界の二酸化炭素の３０％を２億人で排出する米国は、ちゃんとした見解を述べてもらいたいし、今後日本も米国中心の考え方を変えていく時期なんじゃないかな？と思います。

今日テレビを見てたら、グリーンランドの氷が温暖化で勢いよく溶けてるらしいです。2001年ごろまでは30年くらい安定していた氷河河口の湾岸線が、7年で大きく後退したそうです。

温暖化が進んでいるという報道は良く耳にするので、氷が溶けるのも理解できますね。
ただ、この氷が全部溶けると海面が７ｍ上昇するほか、世界の気候に重要な役割を果たしている海流の動きに大きな影響を及ぼすらしいです。

グリーンランド近くに流れ込む暖流が、冷却され、温度差によって深層部に移動することで海流を起こしていますが、つまりお風呂でも時間が経つと底が冷たくなることと同じ原理ですが、これは海水の濃度が同じ場合の現象で、氷が溶けて流出した水は塩分を含まないので、海水よりも軽く、この塩分を含まない水の量が増えるにつれ、深層部に移動しにくくなるからです。

つまり、一帯で流れが滞留するようになり、今度は暖流を引きこまなくなり、緯度の高い割に温暖な気候を保っている欧米一帯が寒冷化すると言った具合になります。

かたや、温暖化によって赤道付近には乾燥地帯が拡大しています。

そこで、単純な発想なんだけど、大量に溶け出している氷は淡水なので、どうにかこの淡水を乾燥地帯に運べないだろうか？なんて思いました。

ほんと、単純ですね（苦笑）。

乾燥地帯では、付近に海はあるものの、降雨が少ないため、淡水がありません。
淡水が少なくて困っている地域と、どんどん流れだしちゃって大丈夫だろうか？と心配する地域があるから、相殺できないものか？

最近では、氷河から溶け出している水をミネラルウォーターで販売している会社さえ出てきています。（そこの会社の社長は温暖化万歳ですね。テレビでも結構ホクホク顔で映ってたのを覚えています。なんか幸せ者ですよね。そういう問題でもない気がしますが。。。）

最近の家庭にはウォーターサーバーがあったり、日本は世界的に見ても水道水を飲んでも体調を壊さない国だと思いますが、水道水ではなくて、買った水を飲む習慣さえ定着しています。

要するにコストを払った一部の氷河の水は海に流出することなく、飲料用として輸送されてるわけだから、石油タンカーみたいに大規模に運べないかな？なんて、、、
もしくは超長いパイプライン？

でも世界の淡水の１０％と言われるグリーンランド全部の氷を乾燥地帯に移動するなんてことは、そもそも量が多いから無理なのかな？
コストと全然見合わないのだろうし。